Cineastas a los que pegar un tiro: Peter Kubelka

Hasta ahora hemos hablado de películas rematadamente malas, de filmes que nadie en su sano juicio quiere ver. Hoy, la racha va a cambiar. Hoy voy a contaros la historia de dos personas: La primera es Peter Kubelka, un director austriaco que es admirado por un nutrido grupo de cinéfilos sin nada mejor que hacer. La segunda soy yo cuando descubrí a Peter Kubelka y supe que algún día me vengaría de él en un lugar como éste. Kubelka pertenece a la segunda vanguardia artística austriaca (¡¡No!! ¡¡No huyais!! ¡¡Dejad que os culturice!!), y se enmarca dentro de un grupo de artistas experimentales que se juntó alrededor de los años 60. Yo me imagino sus reuniones como un lugar donde beber absenta y escaparse de sus mujeres con la excusa de ir a hablar de cine métrico (ya sabeis, típicas excusas: Fútbol, toros, amigotes, cine métrico experimental austriaco), porque si no, no se explica la obra de este señor. No es ya sólo que dure en total cincuenta minutos (cincuenta minutos en cuarenta años. Y luego nos quejamos de que Spielberg trabaja poco), sino que es una tomadura de pelo absoluta. Ahora imaginaos al pobre Randy, sentado en primera fila en la clase de Historia del cine, cuando el profesor, entre lágrimas de emoción (me gustaría estar exagerando) les anuncia que van a ver la que para él es la mayor obra maestra de la historia del cine. Ciudadano Kane es Los tomates asesinos se comen Francia comparado con ésta Arnulf Rainer. Primero vedla. Después discutimos sobre su valor simbólico y los inteligentes juegos de cámara.

No, el video no se ha subido mal. Es así. Rodada en 1960, Arnulf Rainer fue llamada así en agradecimiento a un artista llamado Arnulf Rainer, que tenía demasiado dinero y tiempo libre y decidió darle billetes y billetes a Kubelka para que hiciese sus investigaciones sobre métrica cinematográfica (supongo que esperando filmes llenos de ritmo a lo Silly Simphonies). La verdad, se podía haber metido el dinero por el orto o habérselo gastado en irse de pilinguis. Porque me imagino al pobre hombre, después de haber pagado varios millones, viendo ésta especie de cosa de seis minutos, al lado de Kubelka, intentando parecer inteligente y haciendo como que capta el espíritu de la obra, sintiendo que ha desperdiciado más dinero en una obra cinematográfica que el productor que decidió financiar Grease 2. O sea, ¿cómo hablamos de ésta cosa? ¿Cómo le explicas a tus amigos lo que acabas de ver? Puedes vomitar en un lavabo, pero quizá alguien no pillara el simbolismo.

Años después, el profesor quitó la cinta de video, lamentándose de que no estuviese en una calidad superior. Lo juro, se quejó de la calidad de éstas luces raras, y es que el Kubelka éste, por lo visto, quería que la película se proyectase desenfocada y fuera de los límites de la pantalla. Con dos cojones. Si vas a tomar el pelo, hazlo en condiciones y no te quedes a medias, muy bien, Peter. Y nuestro profesor, insistiendo en que no había mayor obra maestra que ésta: Luz, sombra, sonido, silencio. Los cuatro componentes del cine juntos de la manera más minimalista posible. A uno le dan ganas de comentar que en Jungla de cristal III también hay luz, sombra, sonido y silencio, pero además hay un argumento y John McClane reparte toñas, pero atrévete a abrir la boca por si acaso. El profesor nos miró, sediento de sangre y de que nos durmiéramos aun más (que ahora imaginaos mirar entero Arnulf Rainer a las nueve de la mañana de un viernes, vaya. Sólo sobreviven los valientes), y nos puso otra de sus grandes obras, Adebar.

Esta cosa fue lamada Adebar porque se la financió el bar Ade en 1957 (los tres, cuatro duros que haya costado). En serio, ésto de la promoción es bastante patético. Kubelka me parece el típico tío que haría una felación a cambio de que le regalaran una camiseta de promoción de Nocilla. Me llamó siempre la atención lo del bar. ¿Por qué demonios iba a querer un bar una cosa como ésta? Sombras bailando con música repetitivamente odiosa (ríete de Superman 64), en un blanco y negro chungo, cual anuncio de iPod primitivo. ¿Qué hacían, lo ponían los sábados por la noche en pantalla gigante? El Bar Ade tenía que ser la envidia de Austria. Videos experimentales de artistas modernos, wow, no hay cosa que le guste más a la muchachada.

Randy, mientras, se pegaba cabezazos contra la mesa, esperando que la tortura acabara pronto. Y el profesor erre que erre con que las obras maestras no tienen por qué tener historia. Y que ésta lo era porque –atención, comprobadlo vosotros mismos- la música repetida tiene una duración de un segundo (26 fotogramas), y los ocho planos repetidos una y otra vez duran o bien 13, o 26 o 52 fotogramas. Y el último de cada plano, se quedaba congelado. Además, la imagen cambia de positivo a negativo y de negativo a positivo. O sea. ¿Sabeis cuando empezais a trastear con el Windows Movie Maker? Esas primeras cosas que todos hemos hecho alguna vez para ver como va lo de los tiempos y como hacer títulos de crédito, que tiramos a la papelera de reciclaje y ni siquiera subimos a Youtube antes. Pues ESO es arte, amigos, y no lo sabiais hasta ahora. Es como el tipo que expone cinco lienzos en blanco y dice que tratan de la descontextualización del mundo del arte como perspectiva simbólica. Simplemente no hay huevos para decirle que se calle un rato. Lo mismo con Kubelka, si hubiese tenido a alguien que le dijese “Eh, tío, dejalo ya, pesao”, o si hubiese follado un poco más de lo que lo hizo, igual no nos hubiéramos tenido que tragar sus cincuenta minutos uno detrás de otro.

Y es que después de Adebar y Arnulf Rainer vino Afrikareise (un compendio de trece minutos de un viaje que hizo a Africa. Imaginaos una mezcla entre los videos de las vacaciones de tía Carlota y los dos videos de hoy, y dareis con la definición de infierno), Schwechater y Pause, otro video del estilo. No os los pondré, tranquilos. Tirad de eMule si os sentís, por alguna razón, altamente interesados en ellos. Personalmente, se me quitaron las ganas de volver a ver cine experimental. Como para que ahora me vengan cuatro listillos diciendo que Matrix y Blade runner son cine experimental. Al próximo que me diga que Blade runner es cine experimental, le voy a hacer una sesión continua de Arnulf Rainer. Dos horas viéndola, pam, pam, pam. Dime ahora lo que es cine experimental, capullo. En fin, lo peor siempre es el aftermath, quien se ha quedado picueto y, tras el shock, confía en Kubelka como su nuevo dios, e intent imitarle, dedicando sus fabulosísimas creaciones al maestro. Se podían dedicar a hacer calceta, pero no cuela, no.

Y es que, obviamente, no llegan al estupendo nivel de abstracción y magnetismo que las obras de Peter Kubelka sí logran. Ése fundido entre blanco y negro, ese sonido, ése sentimiento a tomadura de pelo continua, sólo comparable con el tipo que metió un váter a un museo…Kubelka se ha hecho un nombre en la historia del cine por méritos propios (y el pobre Arnulf Rainer también, que debe estar arrepentido de haberle dejado dinero al muchacho). Nunca antes habría creído que una película me iba a dejar sin palabras para expresar mis sentimientos hacia ella durante tanto tiempo. Después, eso sí, empecé a soltar y no he parado hasta el día de hoy. Y es que, si cualquiera de nosotros presentara un corto como éste a clase, estaría automaticamente suspendido. Y Kubelka no. No lo entiendo.

Por cierto. Si estáis interesados. Siete meses después, Kubelka nos cayó en el examen en vez de Orson Welles o Billy Wilder. Desde entonces, estoy ahorrando para ir a Austria a escupirle en un ojo y luego quemar su casa, o viceversa. Y eso que aprobé el examen con nota.

portrait_kubelka04_web.jpg

Kubelka: The angry experimental film nerd

PD: Perdón por haceros partícipes de mi venganza personal. Si alguien ha quedado dañado por las imágenes de hoy, que llame a mi abogado. La semana que viene volvemos con pelis malas pero divertidas. Lo juro.

Anuncios

33 comentarios to “Cineastas a los que pegar un tiro: Peter Kubelka”

  1. Shura Says:

    Debe haber un infierno especial para gente como Kubelka. Y ni que decir tiene que tu también irás Randy por hacerme ver ese bodrio de 6 minutos, tiempo que podria haber aprovechado para descargar porno en internet (despues de visionar Arnurlf Rainer a ver quién me dice que las pelis de Peter North no tienen argumento).
    Os dejo ya porque aún no me he recuperado del ataque de epilepsia…

  2. Melorra Says:

    genial, me ha encantado este post.

    Di que sí, el mundo tiene que unirse para acabar con todos esos intentos de artista que disimulan lo malos que son diciendo que su obra es experimental o arte contemporáneo!! jaja… pobre billy wilder

  3. Lyle Says:

    Gran artículo, te felicito.

    Por suerte a los estudiantes de producción nos pondran pelis que vendan y que nos sirvan de inspiración…¿no?

  4. Ikrus Says:

    Este tío necesita una visita del Gañán… o de su primo Marcial… se iba a espabilar xD.

  5. Starsky Says:

    Es usted un bastardo sacrílego. Claro, ahora Tarantino y Rodríguez sacan entretenimientos baratos vilmente robados de Peter Kubelka y todos meáis bechamel, pero cuando éste rodó el Grindhouse de VERDAD (aquél tan desenfocado, mal rodado, falto de argumento y lleno de lagunas como los films homónimos de los coleguis gafapastas – pero SIN SER ENTRETENIDO), sólo tres personas (yo, su profesor, y el tipo que se queja de que usted lo copia todo de Viruete, aunque sólo sea por llevarle la contraria) valoramos su inconmensurable pieza maestra. Le escupo virtualmente, compañero.

    Mañana en este blog: plagios.

  6. 1DBS Says:

    Siempre he admirado a esta gente.

    Alguien: ¿A los artistas contemporaneos y directores de films experimentales?

    No, a los timadores.

    Lo del Ade Bar debe de ser porque hay el tio se sacaba los cuartos timando a la gente con partidas de billar, poker o el juego ese de meter monedas en la boca a una rana. Y parecido con el Arnulf Rainer, que seguro que el video se llama así para terminar de recochinearse del tio después de desplumarle con alguna tontá.

    50 minutos de “trabajo” en 40 años, y encima tiene fanbase y posiblemente más dinero que nosotros.

    Ole, maestro.

  7. 1DBS Says:

    P.D:

    ¿Para cuando especial Uwe Boll?

    Porque a ese un poco de plomo via intravenosa no le iba a ir mal tampoco en su dieta, no.

  8. LerKreL Says:

    por dios, casi me da un ataque epileptico con tanta “luz y sombra” xD

  9. Peter Kubelka Says:

    Randy, hijo de puta >_

  10. PF Says:

    Buenos días,

    ¿Podría enviarme su dirección de correo electrónico?

    Gracias,
    PF
    Ankama

  11. Milgrom Says:

    Jajaja, yo a ese también le estudié en Historia del Cine, aunque no se donde estudiarías tú Randy pero a nosotros nos lo llegan a vender como un creador de obras maestras y nos cargamos al profesor.

    Si vas a Austria quémale el ojo con un cigarro de mi parte, eso sí en una cadencia de 24 veces por segundo y explicándole que es un experimento acerca del dolor métrico que siente una persona al ver cualquiera de sus obras; al revestirlo de un modo cultureta el lo entenderá y no huirá, dejándose hacer.

    Por cierto ¿cómo hacen esta caterva de hijosdeputa para engañar a tanta gente?, ¿de verdad somos tan subnormales?

  12. Lord Urko Says:

    La gran pregunta, el gran reto es entender cómo narices llegan esos infraseres con sus patéticas producciones a traspasar fronteras. Es decir, yo ruedo una gilichorrez (no lo he hecho, pero estoy tentado, visto lo visto), se la enseño a unos amigos, se ríen y/o me pegan y punto. Desde luego, la gente no va a verlo, y mucho menos gente de otro país…

    ¿Cómo llega un profesor a enterarse de que hay un bodrio así? ¿Quién hace la publicidad? ¿Acaso no es evidente que cuando una peli gusta la ve la gente y la conoce, y cuando no gusta, pues no?

    Quizá, como todo el mundo se duerme, el tal Kubelka se dedicaba a meter mano a los espectadores… porque no sé si sirve para otra cosa…

    Randy: ¿cómo hiciste para sobrevivir? ¿Cuántos cafés tomaste tras esa clase?

  13. Peter Kubelka Says:

    Cretinos, eso es lo que sois, unos cretinos que no saben entender el ARTE (con mayúsculas).

    Con razón ya no sales en la tele.

  14. Machacasaurio Says:

    estoy prácticamente seguro de que su primer
    corto iba a ser una lucha de robots de
    plástico que iba a filmar con los amiguetes;
    en el último momento, se le cayó la cámara
    por las escaleras y como no le daba tiempo
    y había quedado para ver una de los Marx,
    le plantó al millonario la cinta y huyó.
    así se escribe la historia.

  15. Merylspider Says:

    Al proximo que me diga que el cine español es aburrido, le voy a recomendar el austriaco.
    Un saludo

  16. Pseudo Says:

    Ya que menta usted al Angry Nerd, lo parafrasearé para explicar lo unico que me ha pasado por la cabeza al ver los fragmentos de video del Kubelka este.

    En fin, WHAT THE FUCK IS THIS SHIT!!?! WHAT WERE THEY THINKING?!?!

    Sr Randy, este post es de por si grandioso; sin embargo, habría sido aun mas redondo si lo hubiese montado en forma de videopost, con cinco o diez minutos de usted mismo viendo la obra del señor Kubelka en el salon de su casa.

  17. randy Says:

    Shura: ¡¡Bwa ha ha ha!! ¡¡He hecho que desperdicies seis minutos de tu tiempo que seguro que terminabas desperdiciando!! Tranquilo,el porno seguirá ahí.Para dentro de un par de semanas igual hay una entrada relacionada con el porno.Ahí lo dejo.Por cierto,nunca te recuperarás del ataque de epilepsia.En realidad ahora estás bajo mis órdenes,bwahahahaha.

    Melorra: Lo peor son los artistas que disfrazan su obra de experimento intradiegético que reformulará las bases de la convivencia artísticoespiritual.Como todos dejan de escucharles en cuanto empiezan a hablar,nunca sabemos de qué demonios están hablando.

    Lyle: No.Lo siento,muchacho,tendreis que financiar a tipos como Kubelka,este es el futuro del cine.

    Ikrus: Este necesita a Marlo y Claudio,o en su defecto a Ortega y Pacheco.Un par de guantazos y verás como se le acaba la tontería.

    Estasqui: Tarantino es UN MIERDAS comparado con Kubelka.Pero es que siempre ha sido así,unos cardan la lana y otros consiguen la fama.Este post es para honrar a ese genio.

    1DBS: Yo es que me imagino al tío descojonándose solo viendo sus películas.Tú imagínate para ligar.
    -Ey,nena,¿subimos a mi casa y vemos mis películas desenfocadas?
    …Habrá que probar.Por cierto,al tío hace poco le hicieron un homenaje en España lleno de gente.Hay mundo pa tó.
    PD: Al Uwa le dejaré descansar un rato,más que nada porque ya hay mil artículos sobre él.Espera a que se me acaben los temas del todo XD

    LerKreL: Otro bajo mi influjo. ¡¡Roba bancos para mi!! ¡¡Presentame a tu hermana!! ¡¡Bwahahahaha!!

    Don Kubelka: Ahora por fin le conoce alguien,no se queje tanto.Seguro que alguien que no ha comentado ha leído el post y ha dicho “Oh,el maestro Kubelka”.Seguro.Por qué no.

    PF: Muy bien,en su mail está,señor de Ankama (que abandonado tengo el Dofus…)

    Milgrom: Estudié en la UPV,en Bilbao,y fue devastador comprobar que ésto era una obra maestra para el profesor.Luego,en Guión III,cuando nos volvió a dar él,entendí muchas cosas…Y sí,somos tan subnormales.Tristemente.

    Lord Urko: Soy más de Coca-Colas,tenía una en la mano al empezar la clase y antes de terminar Arnulf Rainer ya se había acabado por completo.En cuanto hubo descanso,bajé corriendo a comprar más.Muy triste,ya te digo.Por cierto,yo creo que los profesores a veces hacen que nos traguemos estos bodrios para después poder decirlo.Se llevarán comisión en el DVD de su obra,o yo que se.

    Machacasaurio: Eso o que el tío era gilipollas,pero fijo.Una de dos.

    Merylspider: Teniendo Adebar,¡quien quiere El método Grönholm!

    Pseudo: Pues lo tenía en mente desde hace tiempo,hacer algo rollo Angry Videogame Nerd,pero como no me quedaría ni la mitad de bien,casi que lo prefiero así.

  18. freddyvoorhees Says:

    Viniendo de que tb dejó el Psycho de Van Sant de genialidad y tb fan de la enorme Elephant casi ni nos debería sorprender que luego les cantara las alabanzas a esta joya. Espero que fuese mejor cocinero que las ratas de ratatoing, fijo que ponía algun veneno en sus comidas y obligaba a financiar sus obras y sino nada de antidoto, que sino no se entiende!

  19. Scott Tenorman Says:

    Pues yo prefiero este tipo de artículos, la verdad. Que en Internet das una patada a una piedra y te salen cinco páginas sobre pelis-malas-pero-divertidas.

  20. iturbinho Says:

    vaya un gilipollas cabronazo sacamantecas…
    si eso es arte esta mañana se me ha ido un montoncillo de “arte” porla taza del baño…

  21. yo mismo Says:

    A mi también me ha dado Zunzunegui y me parece que te pasas un huevaco y medio.

    Primero porque este señor es la persona más respetable de la facultad de comunicación de la EHU y uno de los más destacables de las del resto del país. Alguien con quien estar de acuerdo o no pero que por poco que sepas, se merece consideración.

    Segundo porque está claro que a Kubelka no hay que analizarlo en base a criterios al uso; fue pionero de algo tan básico como es el cine matemático (en sus variantes, se entiende). Eso es algo que a nadie se le había ocurrido hacer, y sólo por eso se merece un respeto.

    Es verdad que entra más en museos que en salas de cine, pero qué quieres que te diga. Las clases están para eso, y si en un examen tengo que decir lo que ya sabía de Welles o Wilder, pues me pillo otra asignatura, que no solo de mainstream vive el hombre.

    Vamos, que me da un poco igual que escribas u opines sobre lo que te de la gana, pero he llegado aquí un poco por casualidad y quería dejar constancia de que este comentario, en el fondo, me parece de una mala leche tan superficial y de “voy a quedar guay en mi blog” que da rabia.

    Saludos de todos modos,

  22. randy Says:

    ¡Le contesto por mail!

  23. jasinta Says:

    esto essss una re garca loco… ni tira para leerlo encima ese viejo choto que esta AHI`ES MAS FIIOOO NO TE DIGO SI ERA UN GUACHIN SAFABLEEE… PERO BUE ..QUE LE VAMOS A ACERLE…

  24. Lord Urko Says:

    Es lo suyo.

  25. Apohell Says:

    Yo tambien tuve que aguantar al puto Peter Kubelka en Historia del cine en la Universidad del Pais Vasco… fijate que acabé la carrera hace 5 años y ya he olvidado el nombre de ese profesor solo por el trauma de hacernos tragar semejante bodrio xDDD
    Saludos!

  26. leyritx Says:

    jajajaja! tengo mañana examen de historia del cine y buscando a última hora información sobre algunos autores, he dado con esta entrada y me estoy meando de risa, además se que kubelka cayó el año pasado asi que tiene muchas posibilidades, seguro que si m pregunta me acuerdo de todo, arnulf rainer y adebar y su uso de luz, sombras, sonido y silencio, jajaja gracias!!

  27. Ramón Quanta Says:

    La obra de Peter Kubelka está hecha en 1960…Contexto: HACE 50 años…cuando salió no había nada que se le pareciese remotamente…fue rompedor en su época y muy experimental. Otra cosa es que haya envejecido muy mal o que no se entienda en el 2010 sobre todo por subdesarrollados alumnos de “Bellas Artes” que no saben apreciar una obra en su contexto histórico. Ahora que vivimos en la época del lavado de cerebro digital y el entretenimiento obligatorio y que todo el lenguaje experimental haya sido robado por los videoclips para grupos y artistas de rock o por los VJ de música experimental, el autoretrasado mental muestra su ignorancia atacando todo lo que no entiende ni comprende ni siquiera en un contexto histórico rompedor como fueron los años 60. Welles,Wilder y todos/as los que se te ocurren trabajaban más o menos dentro de un sistema industrial de hacer cine aunque por ejemplo Welles fue expulsado de ese sistema y acabó haciendo cine experimental por necesidad. En la UPV en Bellas Artes está el peor profesorado que haya existido en la historia y ahí siguen apoltronados, alguno que otro todavia dando el coñazo con John Ford (un auténtico genio pero que odiaria que tamaños mediocres pronuncien su nombre en vano). El otro día me comentó un profesor de audiovisuales que cuando llevó a sus alumnos/as a ver La Naranja Mecánica le contestaron. “menuda paranoia. No hemos entendido nada. esto lo ha hecho un loco.” Si piensan eso de una obra magna y definitiva de Kubrick imaginate lo que van a “pensar” de una obra experimental donde sus cerebros lavados por la ignorancia mayoritaria ni siquiera pueden comprender el concepto del “contexto histórico” de la pobra de arte…La que nos espera con estos/as retrasado va a ser algo inconcebible…La Tercera Guerra Mundial por lo menos!!! Vaya (de)generación de imbéciles ignorantes a prpósito…Que “Dios” nos ayude!

    • randy Says:

      Hola, Ramón, muy buenas:

      Como verás, el post (al igual que todo el blog) está escrito en clave de humor. De eso que te sientas con los amigos en el bar, con camisetas en lugar de albornoces, gafas de pasta y pipas de hacerse el interesante y decís “Mira qué chorrada lo del Kubelka en cuestión”. Por supuesto: Si nos ponemos en contexto, miramos el mundo desde la perspectiva de los años 50 y apreciamos la obra de Kubelka, olé, chapeau. Pero tristemente el tema da para hacer reír y para reírse uno mismo de el buen hombre.

      Por supuesto, los “autoretrasados mentales” no podemos decir lo que pensamos, como viene pasando desde hace un tiempo. Las tendencias que nos obligan a pensar como la gente inteligente (léase usted, léase el focoforo) nos están haciendo cada vez más idiotas. No podemos opinar que una sucesión de planos blancos y negros es una estupidez. No podemos opinar sobre John Ford porque a Ramón Quanta le ha dado la gana de que somos subdesarrollados.

      Lo que no entiendes, amigo, es que lo que has tomado como “ataque” no es sino un simple canto al recuerdo de un tipo al que será imposible olvidar en mi memoria de clase de audiovisuales (no Bellas Artes, ojo). Me gustó más, me gusto menos, pero me impactó, que es lo que se buscaba desde un principio. Tristemente, ni aún viéndolo en perspectiva logra epatarme lo más mínimo, pero ya sabemos como son estas cosas: Las personas que se creen más inteligentes que el resto nos dicen lo que debemos ver. Y si lo que debemos ver no coincide con lo que queremos ver, somos retrasados.

      Así que, amigos que prefieren ver La Jungla de Cristal a Adebar: Regocíjémonos en nuestra ignorancia autoinflingida. Al menos nos lo pasamos bien entre palomitas mientras otros se aburren mientras nos miran altívamente sabiéndose superiores por entender un cine soporífero.

      Brindemos por nuestra ignorancia.

  28. Ramón Quanta Says:

    Faltas de ortografía por el ataque que me ha dado:
    Mayúsculas: Menuda. Esto.
    pobra:obra
    retrasado:retrasados
    proposito: propósito

  29. Repelux Says:

    Es grasioso porque ni siquiera está siendo irónico ni nada así.

  30. sara Says:

    Jajajajaja… ¿acaso no es evidente la ironía? ¡Ay, me ha divertido tanto este post… Me he soplado los videos para poder leerlo, pero ha valido la pena XD !

    ¡Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: