Las 10 peores secuelas de películas de terror de la historia

El cine actual, en su ya habitual desparpajo y originalidad hasta el límite nos ha traído últimamente filmes tan originales como Funny games (¡Eh, amigos! ¡Es igual que la primera plano a plano y dirigida por el mismo tipo! ¡No se la querrán perder!), X-men orígenes: Lobezno (Que en un principio iba a ser llamada No tenemos ideas para hacer X-men 4, pero eh, ese tío tiene garras en las manos. Seguro que da para hora y media, pero no terminó de convencer a los productores), Star trek (No deja de ser sorprendente cómo una saga que hasta ayer solo había interesado a los cuatro trekkies de turno, de pronto es un fenómeno de masas. Abrams, lo has vuelto a conseguir) o La pantera rosa 2 (¡Miren, es Steve Martin destrozando de nuevo meándose en la memoria de Peter Sellers!). Pero, por si tanta novedad nos hubiera dejado con ganas de más, los productores de Hollywood tuvieron la idea del siglo: Coger todas esas películas de terror de los años 80, lavarles la cara, estrenarlas como nuevas y hacer secuelas de ellas. ¡Un plan perfecto! ¡Remake y secuela, todo en uno! Así vimos hace unos años La matanza de Texas 2004 o Las colinas tienen ojos y, más recientemente, Viernes 13, cada una con su carro de secuelas planeadas (que se hagan o no es otro cantar, pero nadie puede negar que la idea es crear una nueva franquicia en plan zombie). Esto nos hace pensar de nuevo en algo que parecía olvidado en los años 80, entre los calentadores y los discos de Mecano: Las malas secuelas de las películas de terror slasher. De todos es sabido que, tiempo ha, si una película con un bicho asesino recaudaba más del doble de lo que costó en taquilla, tendría como mínimo una segunda parte. A veces con recaudar un dólar más se justificaba la secuela. Y si esta aun daba beneficios, una tercera. Y una cuarta. Y así ad finitum. De esta manera pudimos disfrutar (es un decir) de las secuelas de la ya pasmosamente risible Critters –venga, que alguien lo diga de una vez: “Yo prefería Gremlins, eran más monos”. Pues claro que eran más monos, tampoco los critters intentaban serlo-, de un Freddy Krueger casi inexistente en Pesadilla en Elm Street 2 o de la famosa Halloween 3, en la que todos esperábamos la aparición de Michael Myers y en su lugar nos encontramos con una historieta tan atípica como descorazonadora, creando la única ley válida en las secuelas: Los espectadores queremos ver lo que sabemos que vamos a ver. Si Halloween 3 se llamara, simplemente, El día de la bruja, quizá hoy fuera recordada como uno de los grandes clásicos del terror, pero al entrar en la sala, la gente quería ver a Myers cortando cabezas, arrasando adolescentes y resucitando sin piedad. Aun ahora me extraña que no hubiera algún cine quemado por el ultraje. Y es que las secuelas de las películas de terror son malas casi sin excepción, pero nos da el más de lo mismo que todos queremos disfrutar. Hoy repasaremos en un bonito top 10 –cuyas primeras cinco películas ya fueron publicadas en Cine Online, vale, pero el resto es nuevo- las películas que se excedieron esta regla y nos dieron lo que realmente no queríamos ver. Con ustedes, las peores diez secuelas de películas de terror.

aun se lo que

“¡Que nadie mire el cartel! ¡Pon más photoshop en el pecho de Jennifer Love Hewitt! ¡Más! ¡Más he dicho! ¡Que parezca un zeppelin humano!”

10-Aun sé lo que hicisteis el último verano: A finales de los años 90, la aparición de Scream hizo que las productoras se frotaran las manos con el mal llamado “nuevo terror juvenil” (más que nada porque ni era nuevo, ni era terror, y juvenil podría ser cambiado por “descerebrado”). Películas como Jeepers creepers, Leyenda urbana o The faculty llenaron las salas de cine con jóvenes dispuestos a ver cuchillos ensangrentados, algo de hemoglobina y, de vez en cuando, alguna tripa que otra, siempre que no dañe mucho la mente del espectador joven en cuestión. No vaya a ser que se vuelva tarumba y asesine a sus amigotes con una katana, vaya. De entre este buen montón de mediocridades con otras tantas secuelas aprobadas por los pelos una película destacó por lo revival de su relato y su narrativa ochentera: Sé lo que hicisteis el último verano. En el primer filme, el asesino del garfio perseguía a un grupo variopinto de estrellas de las que no se ha vuelto a oír hablar, Sarah Michelle Gellar aparte (Sí, hombre, Buffy cazavampiros, la eterna adolescente), de las que solo sobrevivieron Jennifer Love Hewitt (cuya carrera ha sido todo un éxito si la juzgamos por éxitos como Garfield, El esmoquin y Garfield 2) y Freddie Prinze Jr (que después de Scooby doo y su secuela ha firmado un trato con el diablo para no volver a hacer nunca más el ridículo… o no salir en el cine nunca más, lo que sea más fácil). Su segunda e inevitable parte se abre de una manera tan absurda como realista: Un grupo de amigotes está arrejuntado en el salón cuando de pronto un concurso telefónico les anuncia que están a punto de ganar un viaje a las Bahamas si contestan correctamente a la pregunta “¿Cual es la capital de Brasil?”. La muchacha contesta alegremente que es Río de Janeiro y, pese a todo, ganan el viaje. Uy, algo raro está pasando aquí. Para empezar, que las clases de geografía no se les debieron dar demasiado bien. Total, que el asesino empieza a cargárselos uno a uno de las maneras más insospechadas (destacando el asesinato frustrado en la máquina de rayos UVA. Con lo fácil que es usar un cuchillo jamonero, ¿quién demonios se dedica a poner candados en máquinas de rayos UVA? ¿Cuál será el siguiente paso de su maldad: Afilar las cuchillas de los cortauñas?) para terminar revelando su identidad, y, atención, que la capital de Brasil es… ¡Brasilia! ¡Hostias, tú! ¡No mires, que es cultura! La moraleja de esta película es clara: No hay que unirse contra el tío que no tiene más armas que un gancho y asesinarle con nuestras escopetas, sino que debemos ir cada uno por nuestro lado a dejar que nos vaya dando matarile con facilidad. Por supuesto, al final los muchachos matan al temible hombre del garfio (que ni tiene cuchillo, ni escopeta, ni nada: UN PUTO GARFIO), comprueban que está muerto, salen de la isla y, en el último minuto, se descubre que el pesado en cuestión aun sigue vivo. En la tercera parte, que gracias a dios no he visto, el asesino vuelve a ser el tipo de la primera parte, que sin motivo alguno vuelve a ser sobrenatural y a asesinar a un nuevo grupo de jóvenes que repiten constantemente las mismas frases que en las dos películas anteriores. Por lo menos, seguro que saben más geografía. Un mono sabría más geografía. Y sabría hacer un mejor guión que el de esta, nuestra décima entrada en el top.

muñeco diabolico 3

Para cuando le sacaron la foto, Chucky ya se había zampado todas las patatas con ketchup del menú y nadie se dio cuenta de que le colgaba un poco de la boca.

9-Muñeco diabólico 3: Parecía imposible, pero lo estaban consiguiendo. Al fin una saga en que la secuela era abiertamente mejor que la película original. Chucky merecía la muerte digna que recibía en la segunda parte (asesinado justo en el mismo lugar donde “nació”), y el carpetazo a la posible saga. Por supuesto, los productores no pensaron igual y decidieron que era una gran idea traer a Chucky una tercera vez al mundo de los vivos para enseñarnos lo malas que podían ser sus películas. En esta ocasión, después de que su cabeza explotara, el dueño de la fábrica de juguetes decide volver a crear una nueva remesa de Good Guys, creyendo que ya no tendrá mala publicidad (uno de sus muñecos ha asesinado a veinte personas inocentes en los últimos ocho años. Me da a mí que una publicidad como esa no se olvida. Es como vender peluches de Bin Laden y esperar que la gente los compre y se haya olvidado del incidente tonto con las torres esas). Por supuesto, se equivoca y Chucky vuelve a ir por ahí asesinando jovencitos, esta vez en plena academia militar. Asesinatos sin demasiado carisma (como Chucky cortando el pelo, y ya que está, un poco de cráneo) y un final con menos fuerza que Woody Allen en sus tiempos flojos hicieron que Muñeco diabólico 3 fuera, durante mucho tiempo, el final de la saga. Como no hay mal que por bien no venga, La novia de Chucky se estrenó poco después, manteniéndose aun ahora como la mejor película de Muñeco diabólico. La semilla de Chucky, por su parte, está al nivel de esta tercera parte. Una bajeza absoluta.

mattexasnueva

“Ay, chica, me compré mi nueva motosierra en H&M”: Por qué Caracuero nunca debería ser una mujer.

8-La matanza de Texas: La nueva generación: Estoy prácticamente seguro de que Tobe Hooper no sabía exactamente lo que estaba haciendo cuando filmó la primera aventura de Caracuero y su simpática familia tejana. Si hubiera sabido que veinte años después de su película un tipo llamado Kim Henkel iba a coger su trama, su ambiente, su universo y su mito y a comérselo para después regurgitarlo, volver a comerlo y ofrecer el resultado de su estreñimiento al público, probablemente se hubiera dedicado a hacer encaje de bolillos o algo más satisfactorio. La matanza de Texas: La nueva generación fue el debut en la pantalla de Renèe Zellweger y de Matthew McConaughey, que deben recordar su actuación tanto como George Clooney la suya en El regreso de los tomates asesinos. Esta curiosidad no salva un filme en el que un grupo de estudiantes en pleno baile de fin de curso –esa cosa que tanto se lleva en EEUU y que aquí cambiamos por botellón y sexo en el asiento de atrás de un Seat panda- se pierden sin saber muy bien cómo en un bosque y acaban metidos en la pesadilla de la familia tejana. Por supuesto, la chica virgen sobrevive y la parejita que se pasa el día fornicando sin parar muere salvajemente por pervertida. Tópicos del género, qué le vamos a hacer. Nada de esto sería especialmente hiriente si no fuera porque Caracuero, el temible psicópata de las primeras entregas, ahora pega chillidos de cerdo asesinado, lleva un vestido de mujer… y tiene los labios pintados. Oh, sí. Caracuero ahora es una mujer. O un transexual. Toma bofetada con la mano abierta en la cara de los fans de la saga, de esas que pican durante minutos después de darla. El problema es que, en lugar de minutos, el bofetón dura hora y media en la que La matanza de Texas queda reducida a su mínima expresión: Unos adolescentes que son asesinados pero cuya sangre no se ve, cuya cruel muerte es anestesiada por un director políticamente correcto y en la que un asesino vestido de mujer destroza las bases del género. Que encima, tú, es lo que nos faltaba en La matanza de Texas.

viernes13parte9hf74b348fr6

¿Qué, Jason, te pica el gusanillo?

7-Viernes 13, parte IX, el final: Jason se va al infierno: Pero no, no es el final. Como tampoco lo fue la cuarta parte, “Capítulo final”. Como tampoco lo será la parte decimoquinta, “Aquí se acaba todo de verdad de la buena”. En el fondo tampoco nos podemos quejar: Todos los que la vimos supimos desde el primer instante que distaba muchísimo de ser el final de la saga (¿Alguien vio Jason X? ¿Jason versus Predator? ¿Había alguna necesidad?). No hay narices de acabar con Jason tan fácilmente. Bien, esta es la cosa: Jason ha vuelto. No se sabe muy bien como ni por qué (¿Quién quiere explicaciones? ¡En la una parte le enterraron y en la siguiente resucitó gracias a un rayo que cayó justo en la tumba! ¡Y en otra estaba hundido en el fondo del mar y una adolescente telépata le resucitó creyendo resucitar a su madre!), pero ha vuelto. Y no tiene nada mejor que hacer que seguir persiguiendo jovencitas por Crystal Lake, claro. Acabáramos. Si tuviera algo mejor que hacer, como invertir en bolsa, esta sería una película la mar de rara. El filme se abre con Jason corriendo tras la adolescente de treinta años de turno, que, como la mayoría de mujeres adolescentes en Internet, es un agente encubierto del FBI. Jason cae en una redada, le disparan mil millones de veces y, sin motivo alguno, explota. Vale. Jason ha muerto, lorelei lorelei, y solo llevamos cinco minutos de película. El director, que en ese momento debió frotarse las manos y decir “¡Ya está! ¡Ya he matado a Jason!” se llevó la sorpresa de tener que filmar 85 minutos extra, por lo que tuvo que improvisar. Así que el cuerpo de Jason –o lo que queda de él- llega a un depósito de cadáveres, donde el empleado tiene hambre y se zampa el corazón de Jason. Sí, como suena. Se ve que no tenían máquinas expendedoras en el depósito y tuvo que tirar de lo primero que pilló. A partir de ese momento, un montón de gente se convierte en Jason y asesina personas sin ton ni son (atención especial al ESPECTACULAR plano en que a unos adolescentes les cae un cubo de sangre encima que intenta aparentar ser el resultado de… ¡una herida en el brazo!) hasta que, cerca del final, Jason vuelve de verdad –esto es, con su máscara y todo- para ser asesinado una vez más por los adolescentes. Efectivamente, esto confirma a Jason como uno de los asesinos más inútiles del planeta Tierra. En el epílogo, la máscara descansa sobre un campo, un perro va a olerla y, de pronto, la garra de Freddy sale del subsuelo y se lleva la máscara de Jason al infierno, como prometía el título. Gracias por el spoiler, por cierto. Supongo que el autor del título debió estar muy orgulloso de destripar el final a la humanidad. ¿Resultado? Una de las películas más cutres, peor diseñadas y con los asesinatos más horrorosamente mal llevados a cabo de la historia del cine.

halloween

Como publicidad de cuchillos limpios no tiene precio, la verdad. Que aprendan los de Ginsu.

6-Halloween resurrection: La saga de Halloween estaba muerta y enterrada junto a la máscara de Michael Myers. ¡Gloria y parabienes varios! Después de las terribles entregas 5 y 6, Halloween H20 nació con el único motivo (plausible) de dar un final definitivo a la saga, con Myers siendo decapitado por Jamie Lee Curtis. Vale, la película no era la gran cosa pero por lo menos terminaba de una vez por todas con el asesino enmascarado. O eso pensábamos hasta que Rick Rosenthal, director de televisión y al que nos volveremos a encontrar en esta lista más adelante (pero, todo sea dicho, también autor de la genial ¡Sanguinario!: Halloween 2), decidió que la gran idea definitiva era hacer como que Myers no había muerto. Y, ya puestos, mezclarlo con Gran hermano, que la cosa vende mucho. Así, un grupo de estudiantes adolescentes -¡cómo no!- se juntan en la casa donde nació Michael Myers y empiezan a vivir toda una aventura cuando uno a uno son asesinados por el propio Michael. Y la primera de todas, Lee Curtis, asesinada finalmente a manos de su hermano porque, no os lo perdáis, el Michael Myers que decapitó en H20 era un policía al que Myers disfrazó como él para poder escapar. Oh, Mike, eres un mago del disfraz y el choteo. Total, que una vez que Myers acaba con su hermana sigue cargándose adolescentes así porque sí (¿qué motivos puede tener después de esto?), que ni llaman a la policía ni hacen otra cosa que no sea gritar y ver su propio reality. Al final, cuando te descubres aplaudiendo los asesinatos de Myers y deseando que el guionista y el director sean los próximos, descubres que quizá la película, definitivamente, no fuera buena idea. Pero nada buena. El final, tan ridículo como siempre. Por supuesto, Hollywood ya está preparando Halloween IX. ¡Si es que lo bueno, con ocho secuelas a sus espaldas, ocho veces bueno!

corn666-omot

Los chicos del maíz, basada en Los chicos del maíz.

5-Los chicos del maíz 666: El retorno de Isaac: Nunca me ha gustado Los chicos del maíz. Me parece insulsa hasta la nausea y el extremo, e Isaac el actor infantil más sobrevalorado de la historia (¡Sí, incluso más que Macaulay Culkin!). Con todo, sus secuelas siempre fueron historias independientes sobre la secta de niños asesinos que adoran el maíz (en serio, Stephen King hizo bien en dejar de fumar marihuana), hasta que un productor decidió que para la sexta entrega era una gran idea traer de nuevo al líder de la secta, Isaac, y que cumpla la profecía que realizó 19 años antes. La profecía, que se sacan de la manga, dice que una chica vendrá de fuera y ayudará a engendrar a los niños de una raza superior. Para ello, el bueno de Isaac, que ya empieza a tener canas y entradas, se monta en el coche con una desconocida y la lleva al campo de maíz. Si la trama ya es pasmosamente horripilante, el guión es un despropósito que va de aquí a allí sin pararse en ningún lugar concreto, que ni cierra las tramas (tampoco las hay), ni hace que los niños maten gente, ni realmente importa a nadie. Para que la gente picara y comprara este drama malo disfrazado de película de terror, se decidió llamar Los chicos del maíz 666, al estilo de La profecía 666, cumpliendo la regla “Cuando una película de miedo tiene que recurrir a Satanás en su título, es que es un truño de campeonato”. Con todo, se trata una secuela que entra en continuidad y en la que Stacy Keach y Nancy Allen intentan otorgar dignidad a un producto tan perdido como un pulpo en un garaje. O en un campo de maíz.

house iv

Un juego de palabras por el que espero que encarcelaran a alguien.

4-House IV: Y no, no piensen en un médico con cachaba y mala baba, que esto va más allá. La saga House tampoco ha sido nunca de mi agrado: La primera parte estaba tan a caballo entre el terror y la comedia que lo más que hacía era congelarte la sonrisa, y las secuelas eran tan horripilantes como cabría esperar (o más bien LA secuela. House III, en realidad, se llama The horror show, pero fuera de EEUU se decidió aprovechar el éxito de la saga). De nuevo, al igual que en Los hijos del maíz 666, nos encontramos con un retorno a la primera parte. Así, el escritor de novelas de terror Roger Cobb vuelve a aparecer, mientras los fans de la primera levantaban la cabeza, esperando que, con su retorno, la saga volviera a ser lo que fue. A modo de presagio, Cobb muere en un accidente de tráfico a los cinco minutos y la película está protagonizada por su mujer y su hija paralítica, transformándose de golpe y porrazo en una investigación centrada en por qué Cobb murió, ayudadas por los fantasmas de la casa (que al principio son malos pero al final resulta que son las fuerzas del bien) y por un guía espiritual indio que pasaba por allí. Para colmo, los malos de la película, en vez de ser los fantasmas, son un grupo de malvados tipos que tiran productos radiactivos en agujeros, y no se les ocurre otro lugar mejor donde hacerlo que en una casa encantada. Quiero decir, tienes cuarenta mil barriles llenos de residuos tóxicos, quieres deshacerte de ellos, ¿y sólo se te ocurre meterlos EN UNA CASA? ¿No puedes ir al desierto y meterlos en un agujero? ¿En serio? ¿Tienes que hacerlo EN UNA MALDITA CASA? ¿A quién pagaron para que escribiera esta trama? Fuera lo que fuera, es más de lo que merecía. Pizzas parlantes, escenas de ducha sangrientas (y risibles), fantasmas bonachones, residuos tóxicos metidos en casas… Si lo que se pretendía era quitar dignidad a la saga, felicidades: Lo consiguió con creces.

Las colinas

Y tú que pensabas que tenías suerte de estar vivo, al ver esta película dejarás de creer que eres tan sortudo.

3-Las colinas tienen ojos 2: Y no, no me refiero a la nueva cosa perpetrada por Martin Weisz, sino al filme que Wes Craven se dedicó a hacer entre cerveza y cerveza con sus amigotes. No se explica si no este despropósito. A ver, por dónde empezar. ¿Recuerdan la primera parte? No era demasiado buena, pero se dejaba ver. En ella, al final, Júpiter y el resto de los caníbales morían y los supervivientes escapaban junto a la hermana del líder, cerrando la puerta a una segunda parte. Años después, estos supervivientes, junto con otro grupo de adolescentes asesinables, se dedican a hacer motocross en una carrera en la que, por eso de atajar, se meten con el autobús que les lleva por las mismas montañas donde años ha estuvieron a punto de ser carne de cañón. Y la hermana de la familia de caníbales, en vez de decirles “Oye, que igual se han reunificado o algo, tened cuidado” les deja ir como si nada. Mientras, en las montañas, el hermano de Júpiter, Destripador (dato: En la primera película se nos cuenta cómo Júpiter mató a su única hermana y a su madre. ¿De dónde demonios sale Destripador? ¿Y por qué ese nombre tan de jefe final de primera pantalla de Resident evil?), ha reunificado a la banda y vuelven a dedicarse a lo suyo, a matar y zamparse gente. Pero por si esto no fuera poco, Craven coge imágenes de archivo y, a lo Lost, las mete en medio de la trama a modo de flashback. ¡Sí! ¡Directamente fue a la sala de montaje, cogió el material no publicado de la primera parte, algo del ya publicado, y lo insertó sin motivo alguno para ganar minutos! Un despropósito de principio a fin, rodado para pagar las deudas del director y que pasará como su mayor bodrio hasta el día en que muera. Ataques de mutantes a la luz del día y con un maquillaje vergonzante, un final calcado plano a plano al de la primera parte, carreras de motocross por el desierto… Una joya, vamos.

PsychoIVPoster

How you met his mother

2-Psicosis IV: El comienzo: Las cosas como son. Psicosis II es una película notable, para sorpresa del que escribe y de medio universo. Psicosis III, por su parte, no pasa del suficiente. Psicosis IV, en fin, coge la película de Hitchcock, hace un nudo con ella, se limpia sus partes pudendas, la tira al retrete y tira de la cadena mientras ríe pérfidamente. La cosa es que Norman Bates, supuestamente rehabilitado y casado con una mujer llama a un programa de radio sobre matricidas para contar su historia. ¡Valiente truco de guión, amigos! Mientras habla, recuerda su infancia, cómo asesinó a su madre y se hizo dueño del Motel Bates y anuncia que lo mismo vuelve para cometer otros asesinatos, pero, al final, ni chicha ni limoná. Se queda en su casa y aquí la única que muere es la madre de Norman (que, por cierto, pasa de ser ese mito viejuno de la primera parte a ser una mujer joven. Viva la continuidad, oigan). El resto del telefilme es un melodrama guionizado por Joseph Stefano (el mismo de la primera parte) y mal (definitivamente mal) dirigido por Mick Garris, el mismo tipo que hizo la versión de 1997 de El resplandor y que se ha especializado en llevar a la televisión olvidables novelas de Stephen King, por redundante que suene. Anthony Perkins tristemente murió al final del rodaje de Psicosis IV, por lo que la ya anunciada quinta parte se quedó en la cuneta. Gracias al cielo. ¿Qué demonios pensaban contar?  ¿La primera vez de Norman? ¿Norman volviendo al Motel Bates? ¿Norman como agente inmobiliario? Escalofríos,  amigos. Siento escalofríos. Lo dicho: Si tienen interés en ver cómo Norman Bates mató a su madre, esta es su película. Si no, les aconsejo que miren para otro lado y se olviden de que existe. Creánme: Pocas veces les darán consejos tan sabios como este.

Chucky no ha podido entrar en el número uno. Tampoco Freddy Krueger, Norman Bates, Jason Voorhes ni Michael Myers. ¿Quién puede ser? ¿Qué esperpento está en el puesto número uno de nuestro top? No podía ser de otra manera…

los pajaros 2

Atención al pelo de la madre volando por su cuenta y a la hija mayor haciendo como que quiere querer correr.

1-Los pájaros 2: El fin del mundo: Alfred Hitchcock de nuevo, bailando un cha-cha-cha en su tumba, entre vómitos de bilis, nos presenta Los pájaros 2. ¿El culpable de semejante atrocidad? Nuestro amigo Rick Rosenthal, el mismo que en Halloween Resurrection, que firmó como Alan Smithee totalmente avergonzado de sí mismo. Y no es para menos. El filme comienza con un marinero que quiere cuidar a una gaviota herida. Acto seguido, un grupo de pájaros le asesinan, picoteándole la cara hasta dejársela hecha papilla. Como ven, el espíritu de Hitchcock sigue vivo en las nuevas generaciones. Sin hacer mención alguna a este hecho, Ted, un profesor de biología, acude junto a su familia de vacaciones a una isla perdida de la mano de dios. Poco a poco, los sucesos de la primera parte se van sucediendo (mención especial al alcalde que dice que no pasa nada, que si se sabeque hay pájaros asesinos, el turismo de la isla acabará, por lo que es mejor callar. Y luego nos quejamos de los nuestros) hasta que los pájaros atacan a troche y moche y Ted y su familia empiezan a nadar hasta alta mar. Cuando, por fin, se quedan sujetos a un colchón, ven como los pájaros se van a otro lugar, momento que Ted aprovecha para decir la frase cumbre de la película: “¿Que a donde van, hijo? A tierra firme”. Música épica, fundido a negro, fin. Así acaba la película: Con una suposición que hace un tipo cogido a un colchón en medio del océano, como si hubiera dado con el descubrimiento del siglo. Entre medias, Tippi Hedren aparece a modo de guiño (y para cobrar su cheque, claro está) y un marinero hace que nos sonrojemos con el siguiente diálogo: “¿Sabe que ya ocurrió algo parecido?”-“¿Recientemente?”-“Hará veinticinco o treinta años”. Oh, dios. Encima está metido en continuidad. Pájaros sobreimpresionados malamente sobre un croma, momentos de vergüenza ajena, referencias insultantes al primer filme… Los pájaros 2 se ha ganado, y con ganas, la etiqueta de “Peor secuela de película de terror de la historia”. Y un futuro Furibundo Espectador. Vaya que sí.

¡Y el viernes, noticias y la respuesta a lo que todo el mundo se está preguntando: ¿Qué demonios está haciendo Randy ahora y por qué actualiza tan poco?! Paciencia, amigos, paciencia. Todo a su momento.

About these ads

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

47 comentarios to “Las 10 peores secuelas de películas de terror de la historia”

  1. Malleys Says:

    Gñá. Ya leí parte en Cineonline. Voy a leer el resto.

    P.D: PRIME!

  2. paco Says:

    Los pájaros 2 es tan mala que la gente ni recuerda que existe. Y exceptuando un par de casos, del resto de películas no es que se pudiese esperar demasiado viendo los bodrios que las engendraron.
    Y Las colinas tienen ojos no merece ser llamada clásico del género de terror. Que decepción me llevé cuando la vi.

  3. Brakend Says:

    Valla…acabo de ver secuelas que ni sabia que existian…¿Por que tanto dolor?

  4. Repelux Says:

    ¿¿Los… los pájaros 2?? ¿Qué cojones? ¿Qué infectas piezas de mierda son estas? ¿Qué.. qué?
    Y eso que yo también me leí un cacho en Cine Online. Estoy… no puedo…

  5. Draug Says:

    Pues yo llevo viendo películas de Star Trek y series y hay cosas que me gustan, cosas que no. E, increíblemente, lo que ha hecho Abrams me ha gustado. Será porque de Abrams me espero LO PEOR…
    X-Men Orígenes: Lobezno, en cambio… creía que no habría nada peor que DBE…

    Sobre las secuelas de películas de terror… ¿es que no son capaces de ser originales o, al menos, tratar de no quitarles la poca dignidad que tenían algunas de ellas? No: definitivamente, mearse sobre los clásicos o hacer que películas decentillas tengan sagas infectas es mucho más divertido y da más pasta que ser respetuosos.

    No sabía que existían cosas como Los pájaros 2 o Psicosis IV. Me sorprende que no estén las secuelas de La Profecía (y no, no hablo del remake, que es tan calcado de la película original que ni me inmuté de que había algo en la televisión), que sin ser mierda infecta como la aquí expuesta, se quedan en pañales al lado de la película original (aunque para película de terror, me quedo con Al final de la escalera).

  6. Lord Urko Says:

    Demonios Randy, lo suyo sí que es cliffhanger y no el final de Lost. ¿Qué narices anda haciendo?

    Y ya puestos…

    ¡FU-RI-BUN-DO!

  7. Superlayo Says:

    Nunca entenderé el género de “terror-asesino en serie”, me temo. De todas formas… ¿En la de Viernes 13, la gente se convertía en Jason por comerse trozos suyos? ¿Y por qué hacían eso en primer lugar, por el amor de Dios? ¡Puedo creerme un lunático que coma corazones, pero ¿varios?! Y, por un momento, creía que el perro iba a oler la máscara y transformarse en Jason.

    Respecto a Psicosis II, solo decir que me ha hecho bastante gracia el subtítulo de la foto, y… ¿Un programa de radio sobre matricidas? ¿Que acepta llamadas de matricidas, y no ponen a la policía a rastrear la llamada a la voz de ya? ¿Pero que demonios…?

  8. Runemaster Says:

    No tengo demasiada idea de pelis de miedo (mas que nada porque he visto dos en mi vida, lo paso fatal) pero creo que con estas me reiría mas que asustarme. Por cierto, ahora que has dicho lo de Lobezno, aqui hay una crítica genial de la peli (en inglés, pero merece la pena, muy divertido): http://www.youtube.com/watch?v=Vg8xdis9SVk

    • Draug Says:

      La crítica de Marik me parece más que acertada. Además, coincide conmigo: todo es “Lobezno va a un sitio, le dicen donde ir y va a otro sitio”.

      Aunque LittleKuriboh debería encontrar otra forma de imitar la voz de Yami Marik, que se hace un poco robótica. :P

  9. Runemaster Says:

    Coincido 100% Draug, aunque la crítica es buenísima da dolor de cabeza… xD Por cierto, no recordaba decirlo antes, ¿los Pajaros II? ¿¡Como se atreven!? (ojo, no la he visto ni leído, pero segun mi mejor amigo la primera parte es una obra maestra).

  10. Runemaster Says:

    * Perdon, quería decir: “la critica es buenisima pero la voz de Yami Marik da dolor de cabeza”. Dichoso teclado, escribe cuando quiere… ¬¬

  11. Oron Says:

    No se nada de cine de terror, ni clásico ni actual, pero me he reido.

    Lo de Río de Janeiro como capital de Brasil es tan frecuente como decir que Sydney es la capital de Australia. Supongo que por la fama de esas ciudades…

  12. Pantera Says:

    Puedo asegurar la existencia de “Pajaros II” puesto que la he VISTO por televisión, pero me parecio tan patetica que creia que era uno de esos subproductos de cine de terror de monstruos del tipo que ponen en cuatro los domingos por la tarde (que por cierto darian para otro post cada una de ellas).

  13. sonictf Says:

    Yo de los pajaros II pensaba que se trataba de la tipica pelicula a la que cambian el titulo para vender mas, no sabia que fuese “oficial”.

  14. S.T. Says:

    La pelicula critters fue mi pelicula preferida en la infancia, la vuelvo a ver y sigo disfrutando de ella como entonces(el diseño de los critters me mola, la entrada de los caza-critters tambien, la bso mas de lo mismo, y encima una mas que decente actuacion de Dee Wallace con escopeta en mano). A su honra consiguio un gran exito que le llevo a varias secuelas a cada cual peor como es normal(aunque la segunda me gusto, tenia unas escenas buenas, pero con un desarrollo torpe).
    Hoy dia critters es una pelicula de culto para muchos fanaticos del genero, pero que no goza de popularidad.
    Aun asi queda en el recuerdo de muchos aquella primera pelicula de terror-ciencia ficcion con unos cachondos elementos de humor negro(y geniales referencias a otras peliculas de la epoca como en la que aparece un critter preguntandole a Et si esa es su casa…), que aun no siendo una gran obra del septimo arte, es una buena pelicula de entretenimiento palomitero.
    Con esto no te critico por insultar la pelicula, simplemente me apetecia hablar de ella, que por algo me marco…

  15. Laurielle Says:

    ¿Quieren decir que aunque ates todos los cabos del guión y dejes la historia más cerrada que la caja fuerte de un banco (oh, mírenme, hago símiles), pueden venir productores de cualquier lado y rodar una horrible, horrible secuela para perturbarte en el más allá y que tu alma no encuentre descanso?

    Llámenme blanda, pero eso da bastante miedo…

  16. Félix Says:

    a mi la segunda parte que mas miedo me ha dado jamas, ha sido el efecto mariposa 2, que vale, no es de miedo, pero creo que para hacerla, mataron alos creadores de la 1, y sus fantasmas escribieron el guion, y eso, si da miedo, o algo

  17. Yaoiera Says:

    xDDD lo del cuchillo me ha hecho gracia… wno, casi todas las portadas… que si pechos hablantes, ketchup en la boca, el juego de palabras…

    y la muerte esa de los rayos UVA la vi yo!! la vrdd es ke me la vi con bstante rspeto, dios… pensé “morir así debe de doleeer” (wno, supongo que cualquier forma de morir es mala, pero si es dolorosa es aun peor, digo yo xD)…
    Buff, pues no suelo acordarme de los títulos d las pelis d terror, a no ser ke sean importantes… pero wno, la verdad es que no veo mucha diferencia entre una secuela o primera parte, porque todas suelen ser muy malas. Prefiero los trhirells interesantes, no eso d asesinos en serie, y japos ke dan mucho miedo y tetas hablantes y muñecos cortando cosas….
    Suelo mirar las d terror asi con los friends para hecharnos unas risas mientras bebemos, d lo pateticas ke suelen ser xD
    “kien es el asesino? el novio de esta!! no, éste es el pringao que morirá primero… el asesino es el ke se hace el weno… o la warra esa”
    … y como odio los finales en los que el prota ke sobrevive te explica rollo det. conan que en realidad el asesino que creías que era NO LO ES (ooh, ke sorpreesa)… sino que el verdadero asesino es el tio/a con el que está hablando, y que desde un principio te ha enamorado.. y luego t suelta un… “bueno, tienes pruebas? dilo, t van a creer?” … y…

    TCHAN THCAN

    “no no no, por favor, este final de “seguro ke si nos sale bien hacemos una segunda parte” NO, POR FAVOR”

    en fin, wen artículo jajaja ave randy

  18. Victoria Says:

    Tippi Hedren merece ese cheque y todos los que le quieran dar. Teniendo en cuenta lo mal que lo pasó con el cabrón de Hitchcock, merece una pensión vitalicia.

    Y Jennifer Love Hewitt tiene su propia serie de gran éxito en EE.UU. Otra cosa es que aquí tenga un éxito moderado, pero allí por lo visto es una estrella.

  19. Suber Says:

    ¿Cómo? ¿Y no hay ninguna crítica de “El regreso de los tomates asesinos”? ¡Se la merece por derecho propio!
    ¿Y qué le ha pasado a Cine Online?

  20. Axl Says:

    “4-House IV: Y no, no piensen en un médico con cachaba y mala baba, que esto va más allá.”

    ————————————-

    Randy, colega, cuida estos juegos de palabras, que acabarán hundiendo tu carrera… xP

  21. EKSL Says:

    Vale,no le gustan las segundas (o vigesimoterceras)partes,pero es que alguna de las originales daba grima tambien,que acaban siendo todas iguales.

  22. diegoabuelo Says:

    Esas secuelas dan miedo, no porque sean buenas ni nada, ni porque provoquen alguna sensación que no sea la vergüenza ajena (y yo vi psicosis IV, que bonito eso de defecar sobre la tumba de Hitschcock) si no porque pensar que se puede exprimir hastra tal punto una pelicula buena (o regular, entretenidilla o mala, para que en gañarnos, la cosa es explotar).

  23. xemirra Says:

    Excelente Post de cine.

  24. cmyk Says:

    Buen articulo! de los mejores que ha hecho ultimamente señor!
    un apunte sobre actores con origenes en dudosas peliculas de terror , Leonardo di caprio aparece en Critters 3 ( juraria que es la 3 ) , muy muy joven , debia tener unos 14 o 15 años como mucho.

  25. Yaoiera Says:

    y mi johnny depp sale en la de pesadilla de helm street original xD se lo come la cama, también muy jovencito, fue su primera peli

  26. Víctor Says:

    Sobre la tercera parte de “sé lo que hicisteis el último verano” encontgré esta crítica y me descojone de la risa…
    http://norrishopewell.blogspot.com/2006/08/siempre-lo-supo-el-tio-no-era-listo-ni.html

  27. andry Says:

    alguien sabe de una pelicula creo que se llamava “deposito de cadaveres” si alguie la recuerda o sabe de cual es su verdadero nobre o donde puedo encontrarla por favor diganme…

    Gracias…!!!

  28. Josei Says:

    Uh, “la novia de chucky” buena? Debe ser otra broma. Es Basura del inframundo. La 3 es mejor, aunque el guión sea cutre con ganas.

  29. yoryi Says:

    me gustaria volver a ver una pelicula que una sola vez vi un pedasito se tratava de varios chicos de cabello blanco y ojos brillante los mimos len los pensamientos

  30. Rober Cartoon Says:

    No hace falta photoshop para el busto de Jennifer Love Hewitt, ella ya está así de bien dotada. Para la actuación no tanto pero en esto está bien dotada la chica.

  31. sufridoresencasa Says:

    Una notilla. Kim Henkel, el de TCM4, es el coguionista con el propio Hopper, de la Matanza original. Lo cual es más triste aún dado el resultado. Y si ves la Matanza, la verdadera, en dvd, en los extras viene que en escenas eliminadas, Cara de Cuero ya se maquillaba y travestía. Pero gracias a Tom Cruise, Buda, Dios o quien sea, esos planos se descartaron para el montaje final.

    PD: A mí Psicosis 4 me mola mucho!

    Mike Medianoche

  32. Selvatico Says:

    Saludos Especiales tu blog es excelente.

  33. anonimo Says:

    miren…ni em pedo leo todo esoyo quierop volver a ver bromas q matan nerds!!!!!!!!8-)

  34. stefany Says:

    MIRA AMIGA EL QUE NO TE GUSTE LA PELICULA CHICOS DEL MAIZ NO SIGNIFICA QUE A OTROS NO LES GUSTE OK AMIGA O AMIGO YO CREO QUE TE EXEDISTE CHICOS DEL MAIZ ES MUY BUENA PELICULAY SABES TU LA AS PUESTO EN LAS PEORES PERO YO CREO QUE ESA PELICULA DEBE IR EN LAS MEJORES TU YA FUISTE TU CRITERIO NO VALE OK

  35. stefany Says:

    A MI ME GUSTA CHICOS DEL MAIZ 1,2,3,4,5,6EL REGRESO DE ISACKY LAS DEMAS TAMBIEN PS SON UNAS DEC LAS MEJORES
    BY RANDY ERES……………… SI A TI NO TE GUSTA A MI SI

  36. MACA Says:

    NO MEGUSTA LAS PELIS DE AMORRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

  37. MACA Says:

    HOLA AMI MEGUS TA CHUKI Y EL NEXORXISTA

  38. stefany tineo Says:

    ami me gustan las peliculas de

    terrorrrrrrrrr

  39. Jasam h Says:

    Otras peiculas huesos son (la cabana del terror) .(VHS que ni la entendi) (recc, nose le falto algo)

  40. merry Says:

    son bien chidas las pelis

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 52 seguidores

%d personas les gusta esto: